De quel alignement est la philosophie de Nietzsche ?

[Zothike]

Dernier message de la page précédente :

Je viens de commencer à Lire Ainsi parlait Zaratustra... Je le trouve trop misogyne au point de ne pouvoir continuer. Je la ressens comme une chose innée naturelle qu'il n'a pas besoin d'expliquer. Autant il fait réfléchir sur des points avec son surhomme (que je prenais pour l'humanité homme + femme), mais après, il parle de la femme dans des termes moins glorieux.

https://www.lexpress.fr/culture/livre/n ... 71955.html

[Planemaster]

Et maintenant , pour rebondir sur la question : pensez vous que la philosophie de la faction des Marqués de Planescape, avec leur attitude might makes right se rapproche plus de la pensée nietzshéenne, ou bien du positivisme d'Ayn Rand ?

Alors là... Question tout aussi compliquée que ça simplicité... Pour le peu que je connaisse j'aurais tendance à dire Ayn Rand, mais saupoudré de Nietzsche

[Emeric]

Chaotique neutre pour ce que j'ai lu de Nietzsche pour l'instant, mais comme le remarque Elendil, la pensée de Nietzsche évolue au fil des œuvres.
(Je conseille au passage la lecture du paragraphe 289 de la neuvième section de "Par delà bien et le mal", vous y croiserez un vocabulaire et un PNJ du genre D&D...)

[Malkipic]

Ayant un bagage en philosophie, je trouve le sujet très sympa et j'y ajoute quelques apports sans faire de redite (les considérations précédentes sont très pertinentes et rendent compte d'une bonne compréhension de l'auteur).

J'ai personnellement répondu chaotique neutre.
Chaotique parce qu'il est certain que Nietzsche dénonce les valeurs qui figeraient la réalité dans une représentation, ce qu'il nomme arrière-monde. La faute aux philosophes et aux religieux qui voulaient la stabilité nécessaire pour affirmer des vérités et en tirer du pouvoir.
La réalité, le monde la vie, n'est en fait qu'un chaos qui ne peut être qu'interprétation non définitive et sans cesse reconduite parce que la volonté de puissance est lutte pour la suprématie de valeur. Elle est instable par nature, points de vue et non substance définie. D'où l'appellation de la pensée de Nietzsche comme un perspectivisme.

En revanche, sa vision de la morale est plus complexe parce qu'il fait exprès de brouiller les pistes, de ne jamais se fixer lui même Dans une figure précise. À cet égard, son livre autobiographique Ecce homo est révélateur de son intention de se réinventer sans cesse puisqu'il y resitue ses oeuvres précédentes selon la perspective qui est la sienne alors. En fait il y a une philosophie du masque chez Nietzsche, c'est-à-dire une volonté de se dissimuler qui est représentée par le serpent dans Ainsi parlait zarathoustra.
Ainsi du point de vue de la morale, sa position est loin d'être clairement établie par un simple mot. Il est bon lorsqu'il a la portée pédagogique d'un zarathoustra, il est mauvais dans sa posture de Calliclès, d'un hédoniste proclamant la loi du plus fort. Il est neutre quand il défend une posture par delà bien et mal afin de se libérer des arrières mondes.

Pour conclure je dirais que Nietzsche est un personnage chaotique indéterminé (Ce qu'on peut résumer par neutre mais le terme est un peu fourre tout).

[Zothike]

Ayant un bagage en philosophie, je trouve le sujet très sympa et j'y ajoute quelques apports sans faire de redite (les considérations précédentes sont très pertinentes et rendent compte d'une bonne compréhension de l'auteur).

J'ai personnellement répondu chaotique neutre.
Chaotique parce qu'il est certain que Nietzsche dénonce les valeurs qui figeraient la réalité dans une représentation, ce qu'il nomme arrière-monde. La faute aux philosophes et aux religieux qui voulaient la stabilité nécessaire pour affirmer des vérités et en tirer du pouvoir.
La réalité, le monde la vie, n'est en fait qu'un chaos qui ne peut être qu'interprétation non définitive et sans cesse reconduite parce que la volonté de puissance est lutte pour la suprématie de valeur. Elle est instable par nature, points de vue et non substance définie. D'où l'appellation de la pensée de Nietzsche comme un perspectivisme.

En revanche, sa vision de la morale est plus complexe parce qu'il fait exprès de brouiller les pistes, de ne jamais se fixer lui même Dans une figure précise. À cet égard, son livre autobiographique Ecce homo est révélateur de son intention de se réinventer sans cesse puisqu'il y resitue ses oeuvres précédentes selon la perspective qui est la sienne alors. En fait il y a une philosophie du masque chez Nietzsche, c'est-à-dire une volonté de se dissimuler qui est représentée par le serpent dans Ainsi parlait zarathoustra.
Ainsi du point de vue de la morale, sa position est loin d'être clairement établie par un simple mot. Il est bon lorsqu'il a la portée pédagogique d'un zarathoustra, il est mauvais dans sa posture de Calliclès, d'un hédoniste proclamant la loi du plus fort. Il est neutre quand il défend une posture par delà bien et mal afin de se libérer des arrières mondes.

Pour conclure je dirais que Nietzsche est un personnage chaotique indéterminé (Ce qu'on peut résumer par neutre mais le terme est un peu fourre tout).

Merci pour cette analyse/explication intéressante

[Metzger]

J'ai voté chaotique neutre mais, en réfléchissant bien, de son point de vue, ne serait il pas bon?

[Malkipic]

A mon sens, de son point de vue il ne veut surtout pas être catalogué!

[Zothike]

A mon sens, de son point de vue il ne veut surtout pas être catalogué!

dito

[soft-bug]

Ben, d'un point de vue très pragmatique, quand je clique sur la vidéo du premier message, il est impossible de la lire car j'ai la mention vidéo privée !

[Malkipic]

Tiens, en voila une qui marche tirée de la chaine Le précepteur, un type qui vulgarise très bien, sans caricaturer.

https://www.youtube.com/watch?v=WeVVtxlg_oE

[maudite]

Est ce que c'est valable seulement dans certaine région du monde ? si la région est chaotic evil et ce que se serait pas evil de faire un sort de soin sur quelqu'un pour qu'il souffre plus longtemps ?